5月4日，成都市200人在市区“散步”，表达他们抵制邻近成都的一个在建、另一个待建的化工项目的意见（据昨日《新京报》报道）。据亲历者透露，整个“散步”持续近两小时，中间并没有发生混乱，整场“散步”平稳结束。

　　从此场“散步”，人们有理由联系到厦门PX项目和上海磁悬浮项目引发的“散步行为”。其实，这类公民为维护自身权利的行为，应被视作一个现代法治社会的理性举措。一个社会没有这类行为，并不必然意味着这个社会非常和谐稳定，而且很可能积累矛盾引发更大的社会危机。

　　本来，人人都有一个大脑一张嘴，表达权是一种天然权利，再和谐的社会都会存在不同意见，没什么大惊小怪的。物不平则鸣，这不仅是自然界，也是人类社会的规律。比如，厦门、上海和成都的市民以“散步”、“集体购物”来表达对上马污染项目的不同意见。

　　事实上，如果把这样一种正常的、理性的表达看作不正常，很可能形成某种可怕的禁忌。厦门、上海和成都的“散步”事件发生后，当地社会秩序没有失范，参加“散步”的市民很理性平和，充分体现现代社会的公民风范，而政府也完全可以用温和的方式引导这种表达趋向良性。

　　禁忌和恐惧往往是自我设想并不断强化的，禁忌和恐惧越严重越可能采取非正常的方式对付。而一个情为民所系、权为民所用、利为民所谋的法治政府，让公众有合法表达的渠道，也能体现对自身依法行政能力的自信。和谐社会，决不是众口一词，而是一种有差异有争执但受到规范的和谐。“一娘生九子，连娘十条心”，这句俗话反映出大千世界的复杂多样，连一个家庭都如此，何况一个社会？

　　公民理性合法的表达，会使政府不断地增强纠错能力。一些地方政府和公众因矛盾尖锐产生冲突，造成很坏的社会影响，很重要的原因是在此之前，公众表达的渠道不畅，在看似一片平静的海洋上，舵手很容易放松警惕。于是一些地方政府在公共决策时，往往认为自己一定是正确的。而当事情发展到相当的地步，比如一项大工程已耗费巨大的前期投资，矛盾突然爆发，有关政府部门就会陷入进退两难的境地，无论怎样处理都将承担高昂的社会成本。

　　□十年砍柴（北京 作家）